折叠屏转轴纷争背后的逻辑 小米雷军：专利是挖坑是技术滥用华为
2023年12月12日，小米发文“炮轰”余承东，瞬间掀起轩然，登顶热搜。
事情的起因是，在2023年花粉年会上，华为常务董事、终端BG CEO余承东表示，我国有公司不太尊重知识产权，抄袭完了之后还编成自己的名字，华为的“双旋水滴铰链”技术，人家叫“龙骨”。
在网传视频中发现，余承东并未点名小米。但据了解，8月14日小米发布的折叠屏手机MIX Fold 3，搭载小米自研“龙骨转轴”，即创新的三级连杆设计。因此，小米方面认为，余承东是在指责小米。2023年12月12日，小米公司发言人在微博发文表示：“近日，余承东先生无端针对我司‘龙骨转轴’技术发布不实言论，与事实严重不符。”
在风起云涌的科技圈，华为与小米这两大巨头再次上演了一场专利的“龙争虎斗”。这场斗争的导火线，竟是一条“龙骨铰链”。
在华为的花粉年会上，华为终端BG的掌门人余承东，这位在科技圈有着举足轻重地位的大佬，突然向小米开了一炮。他直指小米新推出的MIX Fold 3手机上所使用的“龙骨转轴”技术，称其为华为“双旋水滴铰链”的翻版，并暗示小米不尊重知识产权。
此言一出，顿时在科技圈掀起了轩然。要知道，无论是“双旋水滴铰链”还是“龙骨转轴”，都是折叠屏手机的关键技术，它们的优劣直接影响着手机的整体性能和使用体验。因此，这场关于铰链的争论，实际上是一场关于技术尊严和市场份额的较量临界保护电位。
然而，他的这番言论却引发了小米方面的强烈不满。小米公司迅速做出回应，坚称“龙骨转轴”是自研技术，与华为的双旋水滴铰链完全不同。
为了证明自家技术的原创性，小米公司晒出了技术资料和专利资料进行对比，甚至进行了实际拆解验证。据小米方面透露，华为的双旋水滴铰链与小米的“龙骨转轴”在设计思路和机械结构上存在显著差异。小米采用创新的“3级杆组、5构件7低副”设计，而华为则采用“2级杆组、3构件4低副”的方案。
小米还表示，小米自研“龙骨转轴”于2020年9月18日申请专利，并于2021年1月5日获得专利授权，2023年8月于XiaomiMIX Fold 3上首发应用。而余承东宣称的所谓“双旋水滴铰链”，于2019年12月13日申请专利，2021年6月18日才公开。
然而，这场专利之争并未就此平息。反而随着双方的不断交锋，战火愈演愈烈。网友们纷纷站队，发表自己的看法。有人认为华为对小米的专利费收得太少，导致小米敢于对余承东开炮；也有人认为小米过于敏感，对余承东的调侃反应过度。
这场“专利之争”不断发酵。有人支持华为，认为小米确实存在抄袭之嫌；也有人力挺小米，认为小米的“龙骨转轴”技术有着自己独特的优势，不应该被无端指责。
事实上，这场争论的背后，是两家科技巨头在折叠屏手机市场的激烈竞争，因为国内折叠屏手机市场已经在飞速增长。
据CINNO Research数据显示，三季度调整块，中国折叠屏手机市场销量达198万部，同比增长175%，环比增长70%。从市场份额来看许用压力角，三季度，华为市场份额为28.6%，位居第一，主要得益于Mate X3/Pocket S良好的市场表现及Mate X5系列的上市。小米市场份额为8.7%，排名第六。
因此业内人士认为，在智能手机存量竞争情况下市场竞争日趋白热化，手机厂商就应加大技术创新，形成专利技术储备，建立护城河。
小米与华为不仅在手机领域掀起了一场场舆论风暴，更随着它们向汽车行业的进军而愈演愈烈。
故事要从十年前说起。2013年，小米凭借一系列颠覆性的手机产品，迅速崛起为市场中的一股新势力。同年，华为也敏锐地察觉到了市场的变化，成立了华为荣耀品牌，正式进军手机市场。从此，两家公司的命运紧密相连，一场旷日持久的口水战也由此拉开了帷幕。
价格战成为双方较量的第一个战场。华为荣耀发布的荣耀3C（此时荣耀还未独立出去），以仅比红米手机低1元的价格，公然挑战小米的市场地位。这场看似简单的价格战，实则暗流涌动，预示着双方在未来的竞争中将寸步不让。
随着时间的推移，双方的口水战不断升级。从产品价格到管理层言论，每一个细节都成为双方较量的焦点。雷军与余承东，这两位科技大佬的每一次交锋都充满了火药味。他们在微博上的互相嘲讽、在发布会上的针锋对决，让外界对这场竞争充满了期待。
在这场口水战中，双方都不遗余力地展示着自己的实力与决心。小米以其敏锐的市场洞察力和高效的营销策略，赢得了大量粉丝的支持；而华为则凭借其深厚的技术积累和强大的研发实力，在市场上站稳了脚跟。
当然，这场口水战并没有随着时间的推移而消退，反而愈演愈烈。从手机圈到汽车圈，双方的争斗不断延续。小米汽车的推出，让这场争斗再次升级。智界S7与小米SU7的相似定位、相似价格区间，让双方再次站在了对立的战场上。
这场小米与华为之间的商战，早已超越了单纯的产品竞争范成法。从隐晦的互相影射，到微博上的公开交锋，每一个回合都充满了策略。
如今，随着2023年的落幕在即，2024年的曙光初现，小米汽车产品的发布箭在弦上。这意味着，这对在手机行业缠斗了十余年的老对手，即将把战火蔓延至全新的战场——汽车行业。
智界S7与小米SU7的狭路相逢，只是这场大战的冰山一角。而这场备受瞩目的较量，不仅是双方“专利”实力的比拼，也是市场策略与生态布局的较量主要用于定位。
首先看策略不同，华为强调与车企合作，提供配套方案；而小米则选择全资投入，自主研发与生产。但目标却殊途同归，都是为了在汽车市场占据一席之地。
其次，生态布局成为决定胜负的关键，小米凭借其在智能手机领域的成功经验，意图将高性价比与互联网思维引入汽车市场；而华为则凭借其在5G、人工智能等领域的领先技术，希望为汽车行业带来革命性的变革。
这背后，“最要命”的其实还是专利之争，专利背后的“内核”却是两个公司对待专利看法的争议。
据财经网报道，2023年年初，《中国知识产权报》刊发《重大专利侵权纠纷行政裁决受理公告》，华为已经正式对小米提出专利侵权纠纷行政裁决，且该案已被国家知识产权局受理。从案件披露的内容来看，涉及纠纷的四个专利分别为“发送控制信令的方法和装置”，“载波聚合时反馈ACK/NACK信息的方法、基站和用户设备”和“一种获取全景图像的方法及终端”，“一种锁屏方法及移动终端”。
对于专利的问题，在雷军看来，专利绝不等于技术，而是手机行业游戏规则一部分，专利战几乎就是手机行业的拳王争霸战的一部分。
雷军说：“在普通消费者眼里，专利就是技术，其实对行业的专家来说，专利不能简单地等同于技术。甚至某种程度上变成了先进入市场者，利用游戏规则对后来者设立的技术创新阻碍。”
雷军还表示，真正有价值的创新并不多，绝大部分的都是坑，其实今天西方已经在反思专利滥用现象对技术创新的阻碍了。
而华为任正非谈中国知识产权保护现状，“中国缺少创新、没有原创，主要原因是不尊重知识产权，没有严格的知识产权保护制度，加上社会文化没有包容精神，不鼓励试错，不包容有个性，甚至是有一些极端怪癖的人，如苹果的乔布斯、休斯飞机制造创始人休斯都是个性张扬，行事反叛的人，在中国现有文化背景下肯定难以冒出来，因为我们包容不了乔布斯，中国出不了乔布斯，这就导致谁也不愿进行原创，都热衷于抄袭。”
早在2021年低副，华为就是中国获得授权专利最多的公司，在欧洲专利局专利申请量排名第一，在美国新增专利授权量排名第五。华为PCT专利申请量连续五年位居全球第一。大量专利背后是长期的创新投入。根据《2021年欧盟产业研发投入记分牌》报告，华为研发投入在全球企业中位居第二。2021年，华为投入研发费用人民币1,427亿元，占销售收入的22.4%。近十年累计投入的研发费用超过人民币8450亿元。
任正非在签发的总裁办电子邮件《〈专利许可业务汇报〉会议纪要》中提到：专利制度的本质是激励创新，促进技术公开并被业界公平广泛地使用，从而推动产业繁荣和社会进步。
这几段话侧面印证了华为与小米对于“专利争议”的内核，就是“出发点”根本就不一样。华为视“专利”为“命”，而雷军看待专利是“桎梏”。
而这场“宿命之战”中，无论是雷军的“为小米汽车而战”，还是余承东对技术的执着追求，都体现了双方对于胜利的渴望与决心。
在这场专利之争中，我们不禁要思考一个问题：为何两家科技巨头会为了一个专利而争得面红耳赤？这背后又隐藏着怎样的商业逻辑和技术较劲？
首先，从商业角度来看，专利是科技企业的重要资产和核心竞争力。拥有更多的专利意味着企业在市场上拥有更多的话语权和议价能力。因此，对于小米和华为这样的科技巨头来说，专利之争不仅关乎技术创新和知识产权保护，更关乎企业的商业利益和市场份额。
其次，从技术角度来看，小米和华为作为国内领先的科技企业，都在不断追求技术创新和产品差异化。在这个过程中，双方难免会出现技术上的交叉和碰撞。
通过“表面上”专利之争，双方不仅可以展示自己的技术实力和创新成果，还可以借此机会对对方的技术进行深入了解和研究，从而为未来的技术创新和产品升级提供参考和借鉴。
内核看，华为重视专利，是有历史原因，当年华为初次踏上欧洲大陆，每一步都小心翼翼，因为他们知道，在这片土地上，没有专利的护身符，寸步难行。华为高级副总裁宋柳平说：“进入国际市场，要么交钱，要么构建能力，没有第三条路可走。”这是华为在无数次国际知识产权官司中得出的血泪教训。
但在科技浪潮汹涌的今日，知识产权的重要性日益凸显，它不仅是创新的保护伞，更是企业参与全球竞争的通行证。
在华为看来，专利是最深刻、最重要的竞争点，是企业在全球市场中立足的根基。因此，华为在核心领域不断积累自主知识产权，积极参与国际标准的制定，以开放的态度学习和运用国际知识产权规则。这种战略布局，让华为在全球市场中游刃有余，即便面临国际知识产权官司，也能从容应对，甚至转危为机。
与此同时，华为高级副总裁宋柳平强调，对于工业标准行业来说，衡量一家公司的知识产权竞争力，主要看其在欧美中三地的授权专利质量和数量，以及在国际主流技术标准中核心标准必要专利的授权情况。
然而，相较于华为的从容不迫，小米在知识产权方面则显得有些捉襟见肘。虽然小米在近年来加大了自主研发和专利申请力度，但其在海外的专利布局仍显不足，专利质量也参差不齐。这导致小米在拓展海外市场时面临极大的专利诉讼风险，甚至在印度市场因涉嫌侵犯专利而受挫。
更为严重的是，小米的专利在技术领域布局上存在明显的不均衡。大量专利技术停留在用户界面和使用体验上，而真正核心的硬件/芯片及底层通讯协议方面的技术还十分欠缺。这使得小米在应对专利费时显得力不从心。据悉，按照小米这种类型的公司，单台手机的专利费率占比应为8%-10%，但实际上小米向外支付的知识产权费用仅占收入的4.2%，这意味着小米还有很多专利费没有交，知识产权诉讼风险极大。
面对这样的困境，小米选择了一条更加务实和成本效益的道路：宁愿交专利费，也不愿去自力更生。这种做法虽然短期内需要付出一定的费用，但却可以让小米更快地获得核心技术盖板，提高竞争力，也同时让小米陷入“交不完的专利费”的恶性循环中。
与华为相比，小米在知识产权领域却面临着诸多挑战。小米在海外市场的专利布局不足，导致其拓展海外市场时步履维艰。同时，小米在专利技术领域的布局也存在明显的不均衡，大量专利技术停留在用户界面和使用体验上，缺乏真正核心的硬件/芯片及底层通讯协议方面的技术。
当然，我们也不能否认小米在自主创新方面的努力。近年来，小米不断加大研发投入，推出了一系列具有创新性的产品。但是，自主创新需要时间和资源的积累，而且成功率并不高。因此，在自主创新和交纳专利费之间找到一个平衡点，对于小米来说至关重要。
在商界这波澜壮阔的舞台上，每一场较量都仿佛是一场精心策划的棋局。而有时，那些看似平淡无奇的策略，却能在高手对弈中引发最为激烈的碰撞。
华为与小米，这两大科技巨头，在技术的殿堂内各执一词，争论不休。然而，技术的奥妙并非凡人所能轻易洞悉，它需要的不仅是深厚的专业知识，更是对市场趋势的敏锐洞察。
在这场没有硝烟的战争中，究竟谁能更胜一筹？或许，最终的答案并不掌握在领导层的手中，而是由那些身处市场前沿的消费者来书写单级谐波齿轮传动。
